2021年 第168期 总第592期往期专题

大学生:再见,蚂蚁花呗

近期,部分小额贷款公司以大学校园为目标,通过诱导性营销,发放互联网消费贷款,导致部分大学生陷入高额贷款陷阱。对此,中国银保监会办公厅等五部门联合印发了《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》。该不该对大学生提供互联网消费贷款?应如何满足大学生金融消费需求呢?有关话题引发了广泛的讨论。

五部门出手,直指校园贷

  在对消费金融市场的开拓过程中,大学生一度成为“香饽饽”。然而,这一群体金融知识相对薄弱,亦没有稳定收入来源,背后潜藏的风险未能引起足够关注,裸条裸贷、套路贷、暴力催收等问题不时出现。
 
  为进一步规范大学生互联网消费贷款业务,加强教育引导工作,近日,银保监会、网信办、教育部、公安部、中国人民银行等五部门下发《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》(简称《通知》),禁止小额贷款公司、非持牌机构对大学生发放贷款,不得向第三方机构发送借款学生信息,不得非法泄露、曝光、买卖借款学生信息,同时也强调,不得针对大学生群体精准营销,不得向放贷机构推送引流大学生。
 
  规范整顿大学生互联网消费贷款乱象
 
  据了解,近期,部分互联网小额贷款机构通过和科技公司合作,以大学校园为目标,通过虚假、诱导性宣传,发放互联网消费贷款,诱导大学生在互联网购物平台上过度超前消费,导致部分大学生陷入高额贷款陷阱,产生恶劣的社会影响。
 
  五部委有关部门负责人表示,为尽快规范整顿大学生互联网消费贷款乱象,有必要尽快出台《通知》,以大学生互联网消费贷款业务为重点,进一步加强放贷机构客户营销管理和风险防范要求,加强在校大学生教育、引导和帮扶力度,合理引导网络舆情,加大违法犯罪行为打击力度,坚决遏制互联网平台精准“收割”大学生的现象,切实维护学生合法权益。
 
  谈及这一乱象背后的原因,消费金融专家苏筱芮指出,违规校园贷屡禁不止,一是由于校园贷款市场广阔,学生群体的资金需求持续存在;二是大学生群体缺乏辨识能力,容易落入诱导宣传陷阱,文件提出“大力开展金融知识普及教育”、“不断完善帮扶求助工作机制”以及“全面引导树立正确消费观点”三项措施,既可以防范事前风险,也体现出人文关怀,能够营造良好的金融消费环境。
 
  事实上,此前一些网贷机构也将在校大学生作为“精准”营销对象,对此,监管部门和地方政府多次发文整治。例如,广东互联网金融协会曾发布《关于规范校园网络借贷业务的通知》,除要求各会员单位不得向不满18周岁或者限制民事行为能力的学生放款外,还规定校园贷平台对在校学生借款人单次借款收取的服务费用原则上不超过200元。另外,为更好“把正门打开”,四大行与招行陆续进入校园贷市场,满足合理信贷需求。2019年,湖北银保监局还表示,将加大校园正规银行信贷产品供给,力争按照每个学生消费贷款5000元左右标准,向全省大学生投放80亿元至100亿元消费信贷,满足大学生正常消费信贷需求。
 
  强化“开正门、堵偏门”

  从现在的情况来看,对大学生互联网消费贷款乱象的整治需要多部门配合、多渠道引导和规范。
 
  对此,《通知》从四个方面进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作。一是加强放贷机构大学生互联网消费贷款业务监督管理。明确小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款,进一步加强消费金融公司、商业银行等持牌金融机构大学生互联网消费贷款业务风险管理要求,明确未经监管部门批准设立的机构一律不得为大学生提供信贷服务。同时,组织各地部署开展大学生互联网消费贷款业务监督检查和排查整改工作。二是加大对大学生的教育、引导和帮扶力度。从提高大学生金融安全防范意识、完善帮扶救助工作机制、全面引导树立正确消费观念、建立日常监测机制等方面要求各高校切实担负起学生管理的主体责任。三是做好舆情疏解引导工作。指导各地做好规范大学生互联网消费贷款监督管理政策网上解读和舆论引导工作。四是加大大学生互联网消费贷款业务中违法犯罪问题查处力度。
 
  另外《通知》还强调,银行业金融机构及其合作机构不得针对大学生群体线上精准营销,在校园内开展的线下营销宣传活动需事先向营销地监管部门报备,并就开展营销活动的具体地点、日期、时间和活动内容提前告知相关教育机构并取得该教育机构的同意,营销活动不得使用欺骗性、引人误解或诱导性宣传等不当方式,诱导大学生申请消费贷款。
 
  在苏筱芮看来,此份文件体现了监管部门“开正门、堵偏门”的思路,一方面加大对非法放贷机构的打击,一方面则规范了持牌金融机构的金融营销宣传,从事前环节提早介入,有利于更为精准、高效地防范诱导大学生过度借贷之现象。
 
  警惕过度消费背后的风险
 
  苏宁金融研究院副院长薛洪言指出,就互联网消费贷款领域而言,监管力度逐渐加强,持牌机构违规经营的成本大大提高,市场环境已大为改善。此次针对校园贷的监管通知,对银行业金融机构和头部小贷公司影响有限,更多地还是继续压缩尾部小贷公司和非持牌机构的生存空间。一位小贷公司负责人也告诉记者,的确存在部分同业近几年通过互联网渠道与一些科技公司合作拓展校园贷,把此作为业务的突破口,此次《通知》落地后这一类机构将受到极大冲击。
 
  对于金融机构来说,在激烈的竞争环境下,一方面要开拓市场,另一方面也要有适当性管理,防止引导过度借贷消费。央行在《2020年第四季度中国货币政策执行报告》中也表示,不宜靠发展消费金融来扩大消费。央行并称,在我国消费贷款快速扩张过程中,部分金融机构忽视了消费金融背后所蕴含的风险,客户资质下沉明显,多头共债和过度授信问题突出。
 
  市场上也有不少声音探讨金融机构引导过度消费造成的社会后果,美国、日本等发达国家也曾出现过类似现象,值得参考和警惕。今年2月央行金融消费权益保护局课题组发布题为《大型互联网平台消费者金融信息保护问题研究》的报告,指出某些头部互联网平台在格式条款、信息收集和使用、营销宣传等方面存在一些问题和争议,使“超前消费”“过度消费”“负债消费”的理念越来越被资信脆弱人群所接受。
 
  “就大学生借贷市场而言,随着年轻人过度借贷、非理性借贷现象愈发突出,监管和社会舆论层面对大学生借贷的关注度日益提高。”薛洪言强调,相比非银机构,银行业金融机构对大学生借贷市场拓展动力不足,反过来也为不法机构趁虚而入创造了空间。从这个意义上,校园贷“开正门、堵偏门”工作依旧任重道远。

《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》答记者问

  为进一步规范大学生互联网消费贷款业务,加强在校大学生教育引导工作,银保监会办公厅、中央网信办秘书局、教育部办公厅、公安部办公厅、人民银行办公厅联合印发了《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》(以下简称《通知》)。近日,银保监会等五部委有关部门负责人就《通知》相关问题回答了记者提问。
 
  一、制定《通知》的背景是什么?
 
  近期,部分互联网小额贷款机构通过和科技公司合作,以大学校园为目标,通过虚假、诱导性宣传,发放互联网消费贷款,诱导大学生在互联网购物平台上过度超前消费,导致部分大学生陷入高额贷款陷阱,产生恶劣的社会影响。为尽快规范整顿大学生互联网消费贷款乱象,有必要尽快出台《通知》,以大学生互联网消费贷款业务为重点,进一步加强放贷机构客户营销管理和风险防范要求,加强在校大学生教育、引导和帮扶力度,合理引导网络舆情,加大违法犯罪行为打击力度,坚决遏制互联网平台精准“收割”大学生的现象,切实维护学生合法权益。
 
  二、《通知》的主要内容是什么?
 
  《通知》从以下四个方面进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作。一是加强放贷机构大学生互联网消费贷款业务监督管理。明确小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款,进一步加强消费金融公司、商业银行等持牌金融机构大学生互联网消费贷款业务风险管理要求,明确未经监管部门批准设立的机构一律不得为大学生提供信贷服务。同时,组织各地部署开展大学生互联网消费贷款业务监督检查和排查整改工作。二是加大对大学生的教育、引导和帮扶力度。从提高大学生金融安全防范意识、完善帮扶救助工作机制、全面引导树立正确消费观念、建立日常监测机制等方面要求各高校切实担负起学生管理的主体责任。三是做好舆情疏解引导工作。指导各地做好规范大学生互联网消费贷款监督管理政策网上解读和舆论引导工作。四是加大大学生互联网消费贷款业务中违法犯罪问题查处力度。
 
  三、《通知》对发放大学生互联网消费贷款提出了哪些监管要求?
 
  《通知》针对当前大学生互联网消费贷款中存在的主要问题,提出了相应的监管要求:一是规范放贷机构及其外包合作机构营销行为,要求放贷机构实质性审核识别大学生身份和真实贷款用途,不得以大学生为潜在客户定向营销,不得采用虚假、引人误解或者诱导性宣传等不正当方式诱导大学生超前消费、过度借贷,放贷机构外包合作机构不得向放贷机构推送引流大学生。二是加强银行业金融机构大学生互联网消费贷款风险管理,针对贷前审核、贷后管理等关键环节进一步明确风险管理要求,要求严格落实大学生第二还款来源,规范催收行为,加强个人信息保护,所有大学生互联网消费贷款信贷信息都要及时、完整、准确报送至金融信用信息基础数据库。三是部署开展大学生互联网消费贷款业务监督检查和排查整改工作。
 
  四、《通知》印发前已发放的大学生互联网消费贷款应如何整改?

  《通知》明确,对于已发放的大学生互联网消费贷款,一是要求小额贷款公司制定整改计划,已放贷款原则上不进行展期,逐步消化存量业务,严禁违规新增业务。二是要求银行业金融机构加强排查,限期整改违规业务,严格落实风险管理要求。
 
  五、在对大学生的教育、引导、帮扶和管理过程中,高校要具体做好哪些工作?
 
  各高校要切实担负起学生管理的主体责任。一是大力开展金融知识普及教育,强化金融知识宣传教育,切实提高学生金融安全防范意识。二是不断完善帮扶救助工作机制。切实保障家庭经济困难学生学费、住宿费和基本生活费等保障性需求,解决学生的临时性、紧急性资金需求。三是全面引导在校大学生树立科学、理性、健康的消费观,建立日常监测机制,密切关注学生异常消费行为,采取针对性措施予以纠正,努力做到早防范、早教育、早发现、早处置。
 
  与此同时,各高校还要积极配合相关部门做好有关工作:一是堵偏门,坚决抵制不良校园网络贷款。各高校要建立联防联控机制,主动配合公安部门、金融监管部门等精确打击不良校园网络贷款,维护学生权益。建立实时预警机制,及时以电话、网络、校园广播等多种形式向学生发布不良校园网络贷款预警提示信息,筑牢防护网。二是开正门,满足大学生合理的信贷需求。各高校要配合银行业金融机构有针对性地开发手续便捷、利率合理、风险可控的高校助学、培训、创业等金融产品。重视大学生金融服务工作,主动对接银行业金融机构,为有合理需求的大学生畅通正规校园信贷服务渠道,用“良币”驱逐“劣币”,着力净化校园金融市场环境。

“校园里的贷款”,哪个该留哪个该堵?

  互联网贷款市场再迎监管新规,这次重点指向的是给大学生提供互联网消费贷款的放贷机构。
 
  3月17日,银保监会等五部门下发《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》(以下简称《通知》),要求各地部署开展大学生互联网消费贷款业务监督检查和排查整改工作,同时明令禁止小贷公司、非持牌放贷机构向大学生放贷;银行业金融机构审慎开展大学生信贷业务,确保风险可控;严厉打击针对大学生群体以套路贷、高利贷等方式实施的犯罪活动;加大对非法拘禁、绑架、暴力催收等违法犯罪活动的打击力度。
 
  监管加码整顿校园贷的消息引发广泛关注,18日,#花呗借呗不得向大学生放款#话题直接冲上微博热搜榜。
 
  据了解,市面上为大众所熟知的互联网消费信贷产品如蚂蚁花呗、借呗、京东白条、百度有钱花、美团月付等,背后的运营主体均为全国性的互联网小贷公司。针对后续花呗、借呗会否对申请消费贷的大学生群体做调整这一问题,蚂蚁集团方面回复第一财经记者称,“目前没有特别针对大学生群体,而是全量的年轻用户额度下调,并且有贷款冷静期”。
 
  多位受访人士对第一财经记者表示,《通知》的出台有其必要性,层出不穷的互联网消费贷产品事实上已经造成了部分客群(年轻用户)过度借贷,由此形成了不良的借贷文化,最终带来一系列社会问题。《通知》的出台无疑将影响部分以小贷为主体开展线上消费信贷业务的机构,除了面临业务合规调整、客群中学生身份识别难题之外,短期受政策影响,放贷机构贷款逾期率或出现上升。
 
  此外,有观点提出,《通知》将大幅度提高金融机构发放大学生贷款的门槛与管理成本,或促使金融机构纷纷退出这一合规经营下获利并不高的市场。有关部门需要补充对金融机构、教育机构合规发放学生消费贷的相关鼓励政策和引导措施,真正起到对学生消费信贷市场“扶正去邪”的作用。
 
  花呗、借呗全量年轻用户额度下调
 
  近年来,学生借贷上百万应援偶像、年轻人掏钱走进医美贷陷阱、大学生沉迷“以贷养贷”等报道频频进入大众的视野,不少观点认为无序放贷的网贷平台应负有责任。
 
  “大学生普遍缺乏社会经验,金融消费者权益保护体系尚在初建阶段,因此信贷机构特别是大型互联网平台旗下的网络小贷公司从利益出发引导年轻人借贷并未明确将大学生区分出来,甚至一部分信贷机构还专门开发面向大学生的消费贷款产品,诱导过度消费,罔顾大学生的还款来源而直接将家长、家庭作为还款对象来评估,通过损害学生信用绑架家长还款,产生了极大的社会问题。”小微信贷专家嵇少峰表示,银保监会等五部门联合下发《通知》,是在当下学生贷乱象仍然频出、社会危害极大的情况下的正确做法,虽有严厉之处,但契合保护大学生利益的实际需要。
 
  苏宁金融研究院研究员黄大智也表示,过往有部分机构通过大学生比较集中的论坛、网站、应用向在校大学生定向投放贷款,或者通过线下在校园等地点定向开拓大学生客群。同时,又以过度营销、套路贷等方式让大学生群体过度负债,带来了极大的负面影响,因此要坚决遏制这种趋势。
 
  在西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文看来,《通知》的出台将极大影响部分以小贷为主体开展线上消费信贷业务的机构,除了面临业务合规调整、客群中学生身份识别难题之外,短期受政策影响,放贷机构贷款逾期率或出现上升。
 
  “《通知》禁止小贷公司对大学生放贷,对一些全国性的互联网小贷公司冲击非常大,有部分小贷公司,大学生贷款占其比例超过6成。”一位小贷从业人士说。
 
  新规之下,有关大学生还能否从花呗、借呗借钱的问题引发了热议。嵇少峰分析认为,首先要搞清楚花呗、借呗的放款主体,目前而言,这两款产品的授信方式主要为蚂蚁旗下两家小贷公司与合作银行的联合贷,按照《通知》,当下花呗、借呗向大学生放款的这种做法肯定是不行的。
 
  针对已发放的大学生互联网消费贷款应如何整改这一问题,《通知》明确,一是要求小额贷款公司制定整改计划,已放贷款原则上不进行展期,逐步消化存量业务,严禁违规新增业务;二是要求银行业金融机构加强排查,限期整改违规业务,严格落实风险管理要求。
 
  事实上,在《通知》出台之前,已有花呗等多款互联网贷款产品调降年轻用户贷款额度,并推出了贷款冷静期,希望进一步倡导理性借贷。稍早前,记者注意到,蚂蚁集团在推出借款冷静期的同时还发布了自律准则,谈到平台应遵循“适当性”原则进行额度授信,根据用户信用、消费、还款能力谨慎、可至授信,不对未成年人放贷,不对低偿还能力群体、年轻群体发放超出基本生活所需的额度。
 
  值得注意的是,《通知》也面临如何落地的问题。在黄大智看来,一方面如果用户刻意隐瞒在校大学生的身份,机构往往难以鉴别,需要学历等数据库(如学信网)的开放共享才能实现准确识别;另一方面,落实大学生第二还款来源和书面同意则需要用户(大学生)主动提供,也同样面临如何落地等问题。
 
  虽然《通知》没有明确禁止消费金融公司开展大学生消费信贷业务,但有消费金融公司高管在接受第一财经记者采访时直言,“我们不做大学生市场。”据记者了解,此前已有多家消费金融公司停止了学生贷款审批。
 
  堵住“偏门”还须开好校园贷“正门”
 
  针对当前大学生互联网消费贷款中存在的主要问题,《通知》提出了相应的监管要求,一是规范放贷机构及其外包合作机构营销行为,要求放贷机构实质性审核识别大学生身份和真实贷款用途,不得以大学生为潜在客户定向营销,不得采用虚假、引人误解或者诱导性宣传等不正当方式诱导大学生超前消费、过度借贷,放贷机构外包合作机构不得向放贷机构推送引流大学生;二是加强银行业金融机构大学生互联网消费贷款风险管理,针对贷前审核、贷后管理等关键环节进一步明确风险管理要求,要求严格落实大学生第二还款来源,规范催收行为,加强个人信息保护,所有大学生互联网消费贷款信贷信息都要及时、完整、准确报送至金融信用信息基础数据库。
 
  为满足大学生合理消费信贷需求,《通知》表示各银行业金融机构在风险可控的前提下,可开发针对性、差异化的互联网消费信贷产品,遵循小额、短期、风险可控的原则,严格限制同一借款人贷款余额和大学生互联网消费贷款总业务规模,加强产品营销管理,严格大学生资质审核,提高资产质量。“银行业金融机构要严守风险底线,审慎开展大学生互联网消费贷款业务,确保风险可控。”《通知》称。
 
  在嵇少峰看来,监管部门开正门、堵偏门的方式是可行的,但《通知》中关于金融机构“不得以大学生为潜在客户定向营销;线下营销需要向监管部门报备、需要提前告知教育机构并获得同意;获取家长等具备还款能力的第二还款来源的书面担保材料”等规定,大幅度提高了金融机构发放大学生贷款的门槛与管理成本,或促使金融机构纷纷退出这一合规经营下获利并不高的市场,过去数年银行一直做不好助学贷款的现象又将重现。
 
  “在这种情况下,相当一部分家境并不富裕的大学生合理且急需的信贷需求将得不到满足,有关部门需要补充对金融机构、教育机构合规发放学生消费贷的相关鼓励政策和引导措施,真正起到对学生消费信贷市场扶正去邪的作用。”嵇少峰说。

嵇少峰:小额贷款公司的监管思路与存在的矛盾

  为规范小额贷款公司网络小额贷款业务,防范网络小贷业务风险,近期各监管部门发布了相应的指导意见。2020年12月2日,银保监会会同中国人民银行发布了《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)。此前的9月7日,中国银保监会办公厅也曾下发了《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》。
 
  日前,中国小微信贷机构业务合作集群发起人、财经专栏作家嵇少峰在《北大金融评论》上发表文章,分析了连续出台的两个指导意见所表达的监管意图,以及其背后小额贷款开展需要解决的矛盾。
 
  新规的变化及监管调整的重点
 
  这是自2008年中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布《关于小额贷款公司试点的指导意见》以来,再一次针对小贷公司发布较完整的监管文件,虽然内容不多,但对很多重点监管规则进行了调整。在《非存款类放贷组织条例》等上位行政法规尚未出台的情况下,监管部门本着问题导向、急用先行、逐步完善的思路,临时出台了补充性文件,显示出当前的监管比较迫切。
 
  两个文件的重点直指小贷公司的杠杆率和准入门槛,特别针对互联网小贷出台了明确的约束制度。
 
  《办法》指出,“小贷公司通过银行借款、股东借款等非标准化融资形式融入资金的余额不得超过其净资产的1倍;通过发行债券、资产证券化产品等标准化债权类资产形式融入资金的余额不得超过其净资产的4倍。”
 
  新规还特别严格地限制了联合贷款的出资比例,“在单笔联合贷款中,经营网络小额贷款业务的小额贷款公司的出资比例不得低于30%”。这条是为网络小贷尤其是互联网金融巨头量身定制的,当下金融科技公司主要的利润来源于旗下小贷公司的联合贷收入,以1%-5%的自我出资来撬动银行的联合贷款,并向银行收取其利息收入30%左右的服务费用,以此带来了巨大的利润和资本市场的想象空间。新规出台后,小贷公司的复合总杠杆率被限制到了16.5倍,与传统金融机构站在了同一水平线。
 
  监管部门大幅度调整了全国经营的互联网小贷的准入门槛与审批权限,除要求注册资本金下限为50亿元人民币外,更是将审批权直接交给了银保监会。此举目的虽然是为了停止地方监管部门审批全国性经营机构的越界行为、防止互联网小贷变相成为消费金融公司出现监管套利,但是此规定并不符合小额贷款公司本身属于非存款类放贷组织的监管逻辑。本该交由地方金融监管的非存款类放贷组织升格成严格审慎监管的银保监会直管,其准入标准甚至超过了股份制商业银行和消费金融公司,这虽然是应急的无奈之举,但显然属于过度规制。
 
  新规只是暂时性的制度安排,并没有全面、系统地对小额贷款公司的性质、定位与监管规则进行规范,这一切显然要等待《非存款类放贷组织条例》等上位法出台后,才能逐步落实。
 
  监管新规的现实意义与存在的矛盾
 
  新规及时弥补了一部分监管政策的缺位,对小额贷款公司行业亟需明确的部分经营和监管规则作出了规定,将对促进规范监管、推动行业健康发展起到一定的积极作用。在监管细节的设定上,总体也比较平衡,在杠杆率上有了一定的提升、对单一借款人的限制也比之前更加宽松,对经营区域限制到县虽然严厉,但将主动调节权给了地方监管部门也算合理。
 
  新规仍然继续坚持了对小额贷款公司进行审慎监管的基本原则,与国际上通行的非存款类放贷组织监管原则存在着很大的差异。银保监会作为审慎监管机构,管理非存款类放贷组织肯定会出现过于严厉的现象,这一点世界银行有关专家也多次向中国监管当局提出调整的建议。中央曾公布的《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》,明确了中国小额贷款公司组织性质,即属于非吸收存款类放贷机构(Non-Deposit-Taking Lenders),属于不吸收公众存款、主要凭自有资金、公开市场发债以及机构资金发放贷款的机构,基本无金融外溢性风险,国际上通行的监管规则是非审慎监管,准入门槛很低,也很少有所谓杠杆率的限制。不吸收公众存款,外部资金都来自于公开市场与专业金融机构,而这些资金来源方均有审慎的风控制度予以保障,风险均由专业机构承担,不需要用保护存款人利益的杠杆率来约束。互联网小贷公司通过ABS、信托、联合贷款等通道绕过了监管,变成了无限杠杆,间接将风险传递给了社会公众,实质是因为ABS、信托、联合贷款方的监管缺失和风控是否可靠的问题,跟小贷公司本身并无多大关系。监管应该重点关注的是互联网小贷在非审慎监管情况下,从事巨量的消费信贷有可能形成对消费者的欺诈与剥削,这属于消费金融涉众社会风险防控制度及相关监管准备是否充分的问题,矛盾的根源并不在小贷公司杠杆率上。
 
  互联网小贷牌照被一部分机构利用,变成另类的、低门槛的消费金融公司,出现这种现象的原因一方面在于中国金融消费者权益和数据安全保护制度的缺失,使得互联网公司能够凭借庞大的线上流量、并不复杂的信贷手段迅速放大消费信贷规模,另一方面在于国内金融机构与监管部门在信用卡风控策略上过于审慎,服务人群狭窄,导致市场空白较多。在监管制度的设计上,完全可以将小额贷款公司从事消费信贷的规模上限作一个限制,比如累计借款人数不超过五万人、实际放贷余额不超过十亿元,业务超过上限的机构必须持有消费金融公司牌照或银行牌照,国际上也有制定此规则的先例。通过这样简单且符合监管原则的设计,即可以化解当下的监管矛盾,不至于将小额贷款公司这一非存款放贷机构的准入与监管上升到超过银行的程度。
 
  新规并未尝试对过去的监管制度作全面修订,许多监管要求仍缺乏理论及现实依据。比如严格限制小贷公司信贷投放范围、对地方监管部门调增监管门槛、增加机构监管成本没有限制,特别是在市场准入、股东要求、资本金等方面没有明确禁止地方监管部门过度上调标准。客观地讲,各地区金融监管部门对小贷公司的管理及发展均投入了相当的精力,许多监管政策的出台无不费心费力。但是,对民营资本的过分担心及对行业寄予的多重希望很多都脱离了现实,严重制约了行业的发展。管得太多,指导得太多,许多监管政策随意性很强,简单而粗暴。监管部门普遍将小额贷款公司当作小型金融机构看待,习惯性沿用金融机构的审慎监管思路与方法,这是最大的问题所在。一些监管者的本能意识里还交织着对民间金融的恐惧与道德教化者的优越感,行业对监管者提出的挑战一点不弱于市场对小贷公司的考验。
 
  作者:中国小微信贷机构业务合作集群发起人、财经专栏作家 嵇少峰
 
  本文完整版刊登于《北大金融评论》第6期

结束语

只有在自己经济能力范围之内的消费自由才是真的自由,用贷款换来的“消费自由”,不过是以“自由”的名义给自己套上了沉重的枷锁。年轻人对更好的物质条件有所追求,本身无可厚非,但这理应通过学有所成、进入社会拼搏奋斗来争取,而不是在“金融陷阱”里越陷越深。

责任编辑
吴珊

爱法律有未来!

关注我们
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.com
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.net
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码